Медицинские изделия № 5(12) август-сентябрь 2014 г.
Импортозамещение медицинских изделий: экономический и правовой аспекты
А. В. Виленский, А. И. Деханова, Научно-технический центр “МЕДИТЭКС”
В условиях нестабильности мировой экономики и международных отношений во многих странах мира растет популярность идеи укрепления национальных производственных комплексов. Выраженная в разном ключе – от возвращения производств в США до реиндустриализации в Европе – она стала значимым трендом в экономической политике многих стран и ведущих межгосударственных объединений. В России тема рассматривается через призму импортозамещения наиболее важной и сложной техники. При этом акцент делается на оборону, машиностроение, фармацию и медицинскую технику. Именно о последнем сегменте мы и хотели бы поговорить в этой статье.
Предпосылки для импортозамещения
Итак, импортозамещение – это целенаправленная политика государства по принятию комплекса стимулирующих и заградительных мер, которые позволят производить и реализовывать на собственной территории и, по возможности, под отечественными брендами аналогичную зарубежной продукцию. Каждая отрасль имеет свою специфику импортозамещения, обусловленную присущими только ей особенностями. Одной из главных характерных черт отечественного медпрома является его общая слабость: прогрессивные технологии, обеспечивающие высокую добавленную стоимость, сосредоточены преимущественно в сегменте медицинской визуализации, основная часть производителей работают в низкомаржинальных сегментах: медицинской мебели, светильников, центрифуг, весов, стерилизации, микроскопов и др. Более того, отечественные производители обеспечивают сегодня около 20% рынка; есть данные, что до 90% средств, направляемых государством на закупку медицинских изделий (далее – МИ), в конечно счете оказывается за рубежом.
Еще одной важной чертой, характерной для отечественного производства МИ, является крайне низкий уровень внедрения международных стандартов качества, в результате чего российские МИ часто имеют слабые потребительские свойства и не выдерживают конкуренцию с зарубежными, как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Усугубляет ситуацию сложившийся в последние десятилетия негативный имидж отечественных товаров, а также отсутствие потребительского патриотизма как у населения, так и у профессиональной аудитории.
Тем не менее, в профессиональном сообществе распространены довольно оптимистичные оценки потенциала импортозамещения. Большинство экспертов считает реалистичной поставленную Правительством задачу выхода на производство 40% потребляемых в стране МИ, некоторые предлагают поставить и более высокую планку в 60%1. При этом средний уровень внутреннего производства МИ в развитых странах достигает 40–60%.
Пожалуй, главный и наиболее дискуссионный вопрос, касающийся импортозамещения, так или иначе связан с локализацией зарубежных производств МИ в России. Среди экспертов нет единства мнений по поводу того, заинтересованы ли иностранные игроки размещать свои производства в нашей стране, и не получится ли так, что некоторые сегменты окажутся полностью оголенными. Мы склонны смотреть на проблему с оптимизмом: даже не смотря на некоторый спад, вызванный окончанием действия ряда крупных государственных программ, российский рынок остается сегодня крупнейшим в Восточной Европе и 14-м в мире2. Более того, сейчас готовятся новые инициативы государства, растет сектор частной медицины, что обеспечит рост рынка уже с 2016 года. Все это не могут не понимать зарубежные игроки, которым, к тому же, поставлены вполне приемлемые условия – уровень локализации должен быть не ниже 50%.
Важной особенностью российского рынка МИ, доставшейся ему в наследство от Советского Союза и непреодоленной до сих пор, является бесспорное доминирование государства и муниципалитетов, формирующего своими закупками до 80% рынка. Сегмент частной медицины, демонстрирующий в последние пять лет среднегодовой прирост в 10%, пока не в состоянии стать основным заказчиком, хотя в объеме закупок частных клиник доля российских МИ больше, чем в объеме закупок государственных и муниципальных ЛПУ: 40% против 17%. Тем не менее, именно доминирование на рынке государства может привлечь зарубежные компании, заинтересованные в больших и “длинных” контрактах, к активной работе по локализации своих производств. Более того, потратив на медицину в 2008–2012 гг. в рамках Национального проекта “Здоровье”, Программы перехода к страховым принципам в ОМС на 2010–2012 гг. и Программы модернизации здравоохранения на 2011–2012 гг. более 3 трлн. руб., Россия “приучила” зарубежных игроков к своей системе закупок и связанных с ними отношений, что также будет способствовать стремлению к локализации.
На сегодняшний день в России насчитывается более полутора тысяч производителей, выпускающих 37 тыс. наименований МИ (что составляет чуть более 7% от номенклатуры МИ, производимых в мире). Крупнейшими и самыми технологичными отечественными предприятиями, безусловно, стали компании НИПК “Электрон”, СП “Геппик”, “Амико”, МТЛ, “Уральский оптико-механический завод”, “Ижевский механический завод”. Среди зарубежных компаний, присутствующих на рынке, большие объемы имеют Philips, GE, Toshiba, Siemens, Medtronic, Johnson&Johnson3. По мнению экспертов рынка, эти компании имеют слишком серьезные интересы в нашей стране, чтобы распрощаться с ней в случае введения ограничений или запрета на поставки продукции нелокализованных производств. Наиболее продвинулись в деле локализации крупные международные компании.
К примеру, GEHealthcare организовало совместное предприятие с ЗАО “Медицинские Технологии Лтд”, а компания Philips локализовала производство компьютерных томографов на базе НИПК “Электрон” в Санкт-Петербурге.
Законодательные инициативы по импортозамещению и локализации медицинских изделий
Проблема импортозамещения медицинских изделий находится в центре внимания законодателей последние несколько лет. Уже в конце первого десятилетия XXI века стало ясно, что регулирование рынка должно быть построено не на актах нескольких ведомств, из-за чего появляются дублирующие и избыточные требования, а на основе единого закона, который упорядочил бы все отношения, возникающие в отрасли. Так появилось осознание необходимости принятия закона “Об обращении медицинских изделий”. Так как мы имеем непосредственное отношение к разработке последних вариантов проекта закона, то думаем, что можем выделить те его основополагающие черты, которые точно не изменятся. Итак, Закон ограничит и упорядочит процедуры государственной регистрации, обяжет производителей привести свои производственные и управленческие процессы в соответствие с требованиями ГОСТ Р ИСО 13485, усилит государственный контроль в области защиты населения от небезопасных МИ.
В настоящее время в работу над Проектом закона включился Комитет по охране здоровья Государственной Думы. Активно взаимодействуя с рабочей группой в его рамках, мы можем констатировать, что сейчас у заинтересованных сторон есть общее видение ключевых положений законопроекта, повысилась скорость работы и глубина взаимодействия с представителями отрасли. Предполагаем, что уже к концу текущего года на обсуждение парламентариев будет вынесен первый вариант Проекта.
Пожалуй, наиболее обсуждаемым в средствах массовой информации стал проект Постановления Правительства РФ “Об установлении запрета на допуск товаров (отдельных видов медицинских изделий), происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях защиты внутреннего рынка РФ”. Изначально задуманный как стимулирующий процессы локализации, он все время эволюционировал в сторону ограничительного. Сегодня можно говорить о том, что в ближайшее время формулировки в нем могут быть смягчены, а перечень видов МИ, допуск которых на национальный рынок будет подлежать ограничениям (но не тотальному запрету!), скорректирован. В любом случае, под действие Постановления попадет лишь малая доля (не более 70-и наименований) номенклатуры, представленной в России, которая, к тому же, будет в значительной степени перекрыта отечественной продукцией.
Общественная экспертиза Проекта продлится до 18 июля. Текущее состояние документа наиболее полно осветил заместитель начальника отдела медицинской промышленности Минпромторга России Сергей Пантелеев, выступивший в мае 2014 г. на отраслевой конференции, посвященной рынку медицинских изделий, в отеле “Царьград”. По его словам документ предлагает ограничить до 31 декабря 2020 года допуск иностранных компаний к госзакупкам медицинских изделий. В торгах не смогут участвовать компании, производящие МИ за пределами России, Белоруссии и Казахстана. Под ограничения также подпадает продукция, производители которой не заключили с Минпромторгом соглашения о локализации. Очень важно, что Минпромторг разрабатывает документ при максимальном взаимодействии с отраслевыми игроками. Так, на уже упомянутой конференции г-н Пантелеев призвал заинтересованные стороны активнее участвовать в законодательном процессе, больше рассказывать о своем опыте в СМИ, совместно создавать позитивный имидж отечественной медицинской индустрии4.
Однако главным документом, определяющим стратегические ориентиры развития отрасли, является разработанная в 2010-2012 гг. Стратегия развития медицинской промышленности5. Именно в ней была поставлена задача увеличения доли отечественных МИ во внутреннем потреблении до 40%, а также резкого наращивания экспорта произведенных в России МИ – до 16%. Планируется, что Стратегия будет реализована в два этапа. На первом, охватывающем 2011–2015 гг., планируется ускоренное развитие локальных производств – озвученные в предыдущих абзацах законодательные инициативы, как раз и нацелены на стимулирование зарубежных игроков рынка локализовывать свои мощности в нашей стране. На втором, охватывающим 2016 – 2020 гг., планируется сделать акцент на развитие собственных технологий на базе полного инновационного цикла. Предполагаем, что реализация этого этапа потребует дополнительных государственных инвестиций. Ведь по данным генерального директора Ассоциации производителей медицинских изделий ОПК Александра Смирнова, озвученным на конференции по рынку МИ в отеле “Царьград” в конце мая, в России сегодня производством МИ занимаются преимущественно малые и средние предприятия, у которых нет достаточных бюджетов на инновационную работу6. Тем не менее, государство планирует увеличить долю компаний, осуществляющих технологические инновации, до 50%.
Таким образом, даже поверхностный анализ законодательных инициатив, которые в ближайшее время будут реализованы, демонстрирует решимость государства проводить в жизнь прозрачную и открытую политику импортозамещения и локализации. Решимость эта обусловлена не только внешне- и внутриполитическим положением, но и экономическими возможностями страны: будучи одним из самых динамично развивающихся рынков МИ в мире, Россия обладает как собственным научным потенциалом, так и понятной для зарубежных компаний экономической конъюнктурой. Можем предположить, что поставленная Правительством планка импортозамещенияв 40% при сохранении текущих тенденций вполне достижима. При этом в некоторых сегментах – диагностической визуализации, наркозно-дыхательного оборудования, медицинской одежды, медицинских инструментов – российские производители довольно быстро смогут выйти на лидерские позиции.
1. Ю. В. Рукавишникова. Импортозамещение медицинской техники Российской Федерации на основе международного сотрудничества. Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011 г., № 6.
2. По данным отчетов о ситуации на мировом рынке компании “GlobalData”. http://www.globaldata.com/
4. См. отчетную информацию по итогам проведения конференции “Российский рынок медицинских изделий: анализ, тенденции. перспективы. Закупки медицинских изделий” в отеле “Царьград” на Царь Град 2014 отчёт, http://ria-ami.ru/read/29763
5. Паспорт стратегии см. на http://www.medprom2020.ru/content.php?id=3
6. См. отчетную информацию по итогам проведения конференции “Российский рынок медицинских изделий: анализ, тенденции. перспективы. Закупки медицинских изделий” в отеле “Царьград” на Царь Град 2014 отчет и http://ria-ami.ru/read/29763
Полный текст читайте здесь
